L’achat d’une maison est facilité lorsque la première maison n’est pas

Un récent arrêt de la Cour de cassation, n° 2565 de 2018, ouvre une nouvelle voie pour les installations de première résidence.

En substance, les ermines ont décidé que le propriétaire d’une première maison, considérée comme impropre à l’habitation, a également droit à des prestations pour l’achat d’une deuxième maison, sans avoir l’obligation de vendre la précédente.

Comme on le sait, en effet, le droit à l’abattement fiscal pour l’achat de la maison est refusé à ceux qui possèdent déjà la totalité de la propriété ou un droit (usufruit, nue-propriété) sur une autre habitation dans la même commune.

En pratique, la Cour de cassation a considéré que la possession d’un bien immobilier non adapté à un usage résidentiel équivaut à ne pas posséder un bien destiné à un tel usage.

Les problèmes ouverts par l’arrêt de la Cour de cassation sur le premier logement et les logements inadaptés

Cependant, le nouvel arrêt de la Cour de cassation pose plusieurs problèmes.

En fait, le fisc n’a jamais accepté l’hypothèse de l’inaptitude d’une maison et l’a fait avec plusieurs documents officiels.

Le deuxième problème est la déclaration qui doit être faite au moment de l’achat pour pouvoir bénéficier des facilités.

Le contribuable doit déclarer qu’il n’est pas propriétaire d’une autre maison.

En cas de fausse déclaration, il est sanctionné par le paiement de l’impôt ordinaire et par une amende égale à 30 % de la différence entre l’impôt facilité et l’impôt ordinaire.

Ceux qui possèdent une maison inadaptée devraient donc prendre le risque de « défier » le fisc, qui pourrait toujours les mettre en cause pour s’être parjurés.

Le troisième problème est probablement le plus important car il est étroitement lié à la signification du terme « inadapté ».

Qu’entend-on par logement inadapté ?

Il n’y a pas de définition technique, mais la Cour suprême soutient qu’un logement peut être inadapté en raison d’une situation.

À cet égard, on peut énumérer quelques exemples de biens considérés comme impropres à l’usage résidentiel :

  • une maison devenue trop petite pour l’augmentation du nombre de membres de la famille du contribuable
  • au contraire, une maison devenue trop grande à cause de leur déclin
  • un logement qui devient soudainement inaccessible à une victime d’un accident qui compromet sa marche parce qu’il est situé à un étage élevé non desservi par un ascenseur
  • une maison située dans un lieu devenu insalubre en raison du changement d’état de santé de son propriétaire
  • une maison qui devient inutilisable en raison de l’éloignement du lieu d’étude ou de travail du propriétaire
  • une maison qui ne dispose pas d’installations ou de services ou qui est devenue dangereuse ou délabrée.

Un autre cas particulier est représenté par la situation dans laquelle le contribuable ne possède qu’une part de la propriété et ne peut donc pas en disposer comme s’il s’agissait de sa propre maison (en particulier, la Cour de cassation elle-même a jugé qu’une maison dont le requérant ne possédait que 5 % n’était pas appropriée).

En bref, les cas d’inaptitude jugés par la Cour de cassation sont réellement nombreux et fréquents.

Le problème était que deux enfants de sexe différent n’avaient pas chacun leur propre chambre.